Nyomtatható verzió PDF formátumban

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
5.K.30.319/2013/6.

JEGYZŐKÖNYV
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság előtt
nyilvánosan tartott tárgyalásról

Felperes: Invest Holding Solution Kft.
Alperes: Gazdasági Versenyhivatal
A per tárgya: versenyügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata

A tárgyalás helye: Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (1027 Budapest, Csalogány u. 47-49.) 1/4. sz. tárgyalóterem
A tárgyalás ideje: kitűzve: 2013. május 31. 11.00 órára
ténylegesen megkezdve: ugyanakkor

Jelen vannak

A bíróság részéről: dr. Remes Gábor bíró

A felek részéről:
A felperesért: senki
Az alperesért: dr. Bitai Zsófia vizsgáló
Hallgatóként: D. D., az alperes vizsgáló munkatársa

Jegyzőkönyv: hangfelvétel alapján

A bíró a tárgyalást az ügy rövid megjelölésével megnyitja és megállapítja, hogy a felperes szabályszerű idézés ellenére nem jelent meg. A felperes megelőzőleg nem kérte, hogy a bíróság a tárgyalást távollétében is tartsa meg.

A bíró rögzíti, hogy a tárgyaláson a Pp. 115. § (2) bekezdése alapján jegyzőkönyvvezetőt nem alkalmaz, a jegyzőkönyv hangfelvétel alapján készül; az írásba foglalt jegyzőkönyvet a tárgyalást követő nyolc munkanap elteltével a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság Közigazgatási Kezelőirodáján lehet majd megtekinteni, illetve átvenni.

Az alperesi képviselő kéri, hogy a jegyzőkönyv elektronikus másolatát a Pp. 119. § (5) bekezdése szerint az alábbi e-mail címére továbbítsa a bíróság:
Az alperesi képviselő e-mail címe: birosagikepviselet@gvh.hu.

A bíró kérdésére az alperesi képviselő:
A felperes mulasztására tekintettel a per megszüntetését kérem.
Perköltség-igényem van, melynek mértékét a bíróság mérlegelésére bízom, a vonatkozó IM rendelet keretei között. Bejelentem, hogy az alperest képviselő ügyvéd ÁFA-körbe tartozik.

Ezt követően a bíró kihirdeti az alábbi

végzést:

A bíróság a pert megszünteti.

Kötelezi a felperest, hogy tizenöt nap alatt fizessen meg az alperesnek 50.000 (azaz ötvenezer) forint perköltséget, valamint az államnak - az illetékügyekben eljáró hatóság külön felhívására - 893.400 (azaz nyolcszázkilencvenháromezer-négyszáz) forint kereseti illetéket.

E végzés ellen az alperes vonatkozásában a kihirdetéstől, a felperes tekintetében a kézbesítéstől számított tizenöt nap alatt van helye fellebbezésnek, amelyet a Fővárosi Törvényszékhez címzetten, a jelen bíróságnál kell írásban, három példányban előterjeszteni.

Indokolás

A felperes a per első tárgyalásán szabályszerű idézés ellenére nem jelent meg, és megelőzőleg nem kérte, hogy a bíróság a tárgyalást távollétében is tartsa meg. Az alperes a per megszüntetését kérte, perköltség-igényének bejelentése mellett.

A Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) 157. § d) pontja alapján a bíróság a pert megszünteti, ha a felperes az első tárgyalást elmulasztotta.

A bíróság a felperes mulasztására tekintettel, - a Pp. 135. § (1) bekezdésében, 136. § (1) bekezdésében, továbbá 159. § (1) bekezdésében írt rendelkezésekre is figyelemmel - a Pp. 157. § d) pontjában írt jogkövetkezményt alkalmazta, és a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.

Az alperes költségeinek megfizetésére a felperes a Pp. 78. § (1) bekezdése, illetve 80. § (2) bekezdése alapján köteles. A bíróság a perköltség összegét a Pp. 75. § (1) és (2) bekezdései, valamint 79. § (I) bekezdése alapján, a bírósági eljárásban megállapítható ügyvédi költségekről szóló 32/2003. (VIII. 22.) IM rendeletben (a továbbiakban: IM rendelet) foglaltakra is figyelemmel határozta meg, szem előtt tartva mindenekelőtt a per tárgyának értékét (IM rendelet 3. § (2) bek.), de értékelve a jogvita bonyolultságát, a képviseleti munka szakmai nehézségét, valamint az előkészítő munkát, az előterjesztett nyilatkozat színvonalát és mindezek időigényét is, és hogy az alperes képviselője a per első tárgyalásán megjelent és nyilatkozatot tett, ugyanakkor jelentős súllyal azt is, hogy a per érdemi tárgyalására nem került sor (IM rendelet 3. § (6) bek.).

Az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (a továbbiakban: Itv.) 62. § (1) bekezdés h) pontjában biztosított tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt, az Itv. 39. § (1) bekezdésében és 42. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott mértékű kereseti illeték viselésére a felperes a költségmentesség bírósági eljárásban történő alkalmazásáról szóló 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet 13. § (2) bekezdése alapján köteles.

A végzés elleni fellebbezés lehetőségét a Pp. 233. § (1) bekezdése biztosítja.

dr. Remes Gábor sk.
bíró

A bíró kérdésre az alperesi képviselő úgy nyilatkozik, hogy a fellebbezési jogáról nem mond le, azt a törvényes határidő leteltéig fenntartja.

Az alperesi képviselő a hangfelvétel visszahallgatását nem kéri.

A tárgyalás befejezve, jegyzőkönyv lezárva: 11.25 órakor.

K.m.f.

dr. Remes Gábor sk.
bíró