Vj-90/2003/9

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a VS & A Communications Partners III. LP kérelmező gazdasági versenyt korlátozó megállapodás nemleges megállapítása iránti kérelmére indult versenyfelügyeleti eljárásban, melyben további ügyfélként részt vett a Verzion Information Services, Inc. és PASR Vierte Beteiligungsverwaltung GmbH - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

határozatot

A Versenytanács megállapítja, hogy a VS & A Communications Partners III. LP és a Verzion Information Services, Inc. által 2003. május 2-án megkötött Befektetési Megállapodáshoz kapcsolódó Versenykorlátozási és Közvetítés-kizárási Megállapodás nem minősül gazdasági versenyt korlátozó megállapodásnak.

A határozat felülvizsgálatát a kérelmezők a kézbesítéstől számított harminc napon belül kérhetik a Fővárosi Bírósághoz címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtandó keresettel.

Indoklás

I.

A kérelmezett megállapodás

  • 1)

    A VS & A Communications Partner III. LP (a továbbiakban: VS & A) a 2003. május 2-án aláírt Befektetési Megállapodással megvásárolta a Verzion Information Services Inc. (a továbbiakban: Verzion) telefonkönyv kiadói üzletágát (a továbbiakban: Üzletág), miáltal a VS & A által a tranzakció lebonyolítása érdekében alapított PASR Vierte Beteiligungsverwaltung GmbH (a továbbiakban: PASR) megszerzi a Magyarországon telefonkönyvek kiadásával foglalkozó GTE Yellow Pages Kft. üzletrészei száz százalékát.

  • 2)

    Az 1) pont szerinti tranzakcióhoz kapcsolódóan a VS & A és a Verzion között egyidejűleg Versenykorlátozási és Közvetítés-kizárási Megállapodás (a továbbiakban: Megállapodás) is létrejött, melyben a Verzion vállalta, hogy meghatározott (az ügyfelek által üzleti titokként kezelni kért, de három évet nem meghaladó) ideig nem végez telefonkönyvek kiadásához és terjesztéséhez kapcsolódó tevékenységet.

  • 3)

    A kérelmező kérelmében hivatkozott arra, hogy az Üzletág - mint vállalkozásrész - megszerzése a 2000. évi CXXXVIII. törvénnyel módosított, a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban. Tpvt.) 23. § rendelkezései alapján vállalkozások összefonódásának minősül. A megállapodás résztvevőinek nettó árbevételi adatai azonban nem érik el a Tpvt. 24. § (1) bekezdése szerinti küszöbértéket, ezért az összefonódáshoz nem szükséges a Gazdasági Versenyhivatal engedélye. Kérték ugyanakkor a 2) pont szerinti Megállapodás tekintetében a Tpvt. 17-18. § rendelkezései alapján:

    • a)

      elsődlegesen annak megállapítását, hogy az nem minősül a Tpvt. 11. § alapján gazdasági versenyt korlátozó megállapodásnak;

    • b)

      másodlagosan annak egyedi mentesítését.

II.

A jogi értékelés

  • 4)

    A Tpvt. élesen elkülöníti egymástól a gazdasági versenyt korlátozó megállapodásokat (IV. fejezet) és az összefonódásokat (VI. fejezet). Nem vitatható ugyan, hogy a Tpvt. 23. § alapján összefonódásnak minősülő tranzakciók jellemzően valamely megállapodáson alapulnak, továbbá azok általában korlátozzák a gazdasági versenyt (ti. csökkenhet az érintett piacon tevékenykedő vállalkozások száma). Tekintettel arra azonban, hogy a VI. fejezet külön szabályokat ad a piaci struktúra tartós változását jelentő, összefonódásnak minősülő "versenykorlátozó megállapodások"-ra, azok akkor sem vonhatók a IV. fejezet rendelkezései alá, ha a Tpvt. 24. § szerinti nettó árbevételi küszöbszámok alapján létrejöttükhöz nem szükséges a Gazdasági Versenyhivatal engedélye.

  • 5)

    A Tpvt. 30. § (5) bekezdése szerint az összefonódáshoz adott engedély kiterjed mindazokra a versenykorlátozásokra, amelyek az összefonódás megvalósításához szükségesek. A Tpvt. tehát ezeket (az ún. kapcsolódó) versenykorlátozásokat az összefonódás szerves részeként kezeli.

  • 6)

    Annak, hogy valamely megállapodás révén megvalósuló tranzakció teljes egészében a Tpvt. VI. fejezete alá tartozzon, az alábbi két feltétele van:

    • a)

      a Tpvt. 23. § alapján összefonódásnak minősül;

    • b)

      a benne lévő versenykorlátozások a Tpvt. 30. § (5) bekezdése szerinti kapcsolódó versenykorlátozásnak minősülnek (Vj-90/2003).

  • 7)

    A GTE Yellow Pages Kft. üzletrészei száz százalékának PASR által történő közvetlen (illetve VS & A általi közvetett) megszerzése a Tpvt. 23. § (1) bekezdés b) pontja és (2) bekezdés a) pontja értelmében vállalkozások összefonódásának minősül.

  • 8)

    A Versenytanács kialakult gyakorlata (Elvi állásfoglalások 90., Versenyfelügyeleti Értesítő 2000. évi 5. szám) szerint a vállalkozást, vagy vállalkozásrészt értékesítő vállalkozás (a jelen esetben: a Verzion) által tett olyan (ún. versenytilalmi) vállalás, mely szerint meghatározott ideig, meghatározott áruk tekintetében nem lép piacra (nem gyárt, nem forgalmaz, stb.), akkor nem haladja meg az összefonódás megvalósításához szükséges mértéket, ha

    • a)

      egyrészt nem haladja meg azt az időt, ami szükséges a vevő piaci beilleszkedéséhez;

    • b)

      másrészt nem lépi túl az értékesített vállalkozás(rész) értékesítés előtti működési területét: sem áru szempontjából, sem pedig földrajzi értelemben.

  • 9)

    A Versenytanács eddigi gyakorlata szerint a három éves időtávot nem meghaladó versenytilalom mindenképpen elfogadhatónak minősül. Szintén megvalósultnak ítélte a Versenytanács a fentebbi 8) b. pontban foglaltakat, mert a korlátozás áru szempontjából kizárólag az Üzletágba tartozó telefonkönyvekre terjed ki, földrajzi szempontból pedig a GTE Yellow Pages Kft. termékei jelenleg is az ország egész területén forgalomba kerülnek.

  • 10)

    Mindezek alapján a Versenytanács álláspontja szerint a Befektetési Megállapodás és a Megállapodás révén megvalósuló tranzakció a Tpvt. VI. fejezete alá tartozik, vagyis az nem minősül a Tpvt. 11. § értelmében gazdasági versenyt korlátozó megállapodásnak. Ezen álláspontjára tekintettel a Versenytanács nem foglalkozott a kérelmezők egyedi mentesítés iránti másodlagos kérelmével.

  • 11)

    A Versenytanács a jelen eljárásban nem vizsgálta azt, hogy az összefonódás eléri-e a Tpvt. 24. § szerinti - az engedélykérési kötelezettség feltételeit képező - küszöbértékeket, mert annak ismerete a kérelemről való döntéshez szükségtelen. Abban az esetben pedig, ha az valószínűsíthető, hogy az összefonódás a Tpvt. 24. § alapján engedélykötelesnek minősül, akkor a Gazdasági Versenyhivatalnak a Tpvt. 67. § (3) bekezdése alapján hivatalból kell külön eljárást indítani.

III.

Eljárási kérdések

  • 12)

    A kérelmező a Tpvt. 62. § (1) bekezdése szerinti százezer forintos eljárási díjat előzetesen lerótta, ezért arról rendelkezni nem kell.

  • 13)

    Az ügyfelek képviselőjük útján kérték a tárgyalás mellőzését, ezért a Versenytanács határozatát - a Tpvt. 74. § (1) bekezdésének alkalmazásával - tárgyaláson kívül hozta meg.

  • 14)

    Az ügyfeleket megillető jogorvoslati jog a Tpvt. 83. § (1)-(2) bekezdésén alapul.

Budapest, 2003. július 8.