Vj-147/2001/18
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Gazdasági Versenyhivatal által a Tihanyi Tamás (1074 Budapest, Rákóczi u. 78.) által képviselt Tihanyi Travel Bt. eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása miatt indult eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi
határozatot
A Versenytanács az eljárás megszünteti.
A határozat ellen, annak kézhezvételétől számított 30 napon belül, a Gazdasági Versenyhivatalnál előterjesztendő, de a Fővárosi Bírósághoz címzett keresettel élhet az eljárás alá vont vállalkozás.
Indoklás
I.
A Gazdasági Versenyhivatal Az 1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 70.§ (1) bekezdése alapján hivatalból indított vizsgálatot annak megállapítására, hogy az eljárás alá vont vállalkozás a Tpvt. 8.§ (2) bekezdés a) pontjába ütköző magatartást folytatott-e a 2001. évi budapesti és magyarországi idegenforgalmi programszervezéssel kapcsolatban kifejtett hirdetési tevékenységével.
II.
1)Az 1990-es évek elején piacra lépő eljárás alá vont vállalkozás kizárólag külföldi célállomású utazási csomagok, ezen belül elsősorban nyári üdülő programok és körutazások szervezésével és közvetítésével foglalkozik.
2) Az általa nyújtott szolgáltatások választékának bővítése érdekében 2001. tavaszán hozott üzletpolitikai döntés eredményeként különböző szállodákban olyan utazási programfüzetet helyezett el, melyben budapesti és különböző magyarországi idegenforgalmi célpontok megtekintésének biztosítására tett ajánlatot.
Az 50 példányban terjesztett programfüzet megjelentetésével a piac olyan új szegmensét kívánta felmérni, ahol - a kínálati oldalon - nagyszámú vállalkozás van jelen, egymással erős versenyben.
3) Az eljárás tárgyát képező négy nyelvű kiadvány - jelen eljárással érintett részében - 14 belföldi autóbuszos turista programot kínált, két nyelvű élő idegenvezetéssel úgy, hogy igény szerint lehetőség van 12 nyelven való idegenvezetésre is.
A kiadvány hátoldalán az egyik versenytárs által szolgáltatása keretében használt, 12 nyelvű tolmácsgéppel felszerelt jármű látható.
4) Az eljárás alá vont vállalkozás ténylegesen nem szervez belföldi programokat. A katalógussal a későbbiekben esetleg megszervezendő szolgáltatását népszerűsítő végleges tájékoztatót készítette elő azzal a céllal, hogy felmérje a piaci igényeket.
III.
Az eljárásban elkészített vizsgálati jelentés megállapította, hogy az eljárás alá vont vállalkozás ténylegesen nem kezdte meg, illetve folytatta a kiadványban reklámozott tevékenységet, vagyis nincs jelen a belföldi városnéző, és turisztikai látványosságokat bemutató autóbuszos, idegenvezetéssel kínált kirándulások szervezésének piacán, mire nézve a valótlan tartalmú tájékoztatást megjelentette.
Fentiekre tekintettel - piaci hatás hiánya miatt - az eljárás megszüntetését indítványozta azzal, hogy az esetleges versenytársi sérelmek - pld. versenytársi autóbusz szerepeltetése, vagy más versenytársi tájékoztatókhoz való hasonlóság - a Tpvt. II. fejezete alapján bírósági eljárásban kifogásolható.
IV.
A Tpvt. 8.§ (1) bekezdése értelmében a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolásának minősül a fogyasztóknak a gazdasági versenyben való megtévesztése.
Fenti törvényhelyből megállapíthatóan a Gazdasági Versenyhivatal hatáskörébe tartozó jogsértés megállapításának kettős feltétele van, vagyis valamely megtévesztésre alkalmas magatartáson túl szükség van arra is, hogy a megtévesztésre alkalmas magatartás hatása érvényesülhessen a piaci versenyben.
A Versenytanács, a vizsgálati jelentéssel egyezően megállapíthatónak találta azt, hogy az eljárás alá vont vállalkozás megtévesztésre alkalmas tájékoztatást adott akkor, amikor nem létező szolgáltatást reklámozott, fentiek ellenére azonban a jogsértést - a magatartás piaci hatás kiváltására alkalmatlan volta miatt - nem látta megállapíthatónak, tekintettel arra, hogy a jogsértés megállapításának második feltétele hiányzott.
Megjegyzi a Versenytanács, hogy a jelenlegi törvény előtt hatályos 1990. évi LXXXVI. törvény a nem létező áru (szolgáltatás) reklámozását is tilosnak és egyben jogellenesnek tekintette. A jelenleg hatályos törvény azonban a korábbi tényállás elhagyásával azt a jogalkotói szándékot fejezi ki, hogy az ilyen piaci hatás nélküli magatartások ellen önmagában a jogalkotó már nem kívánt a Tpvt. III. fejezete alkalmazásában fellépni. Ezen magatartások miatt legfeljebb az esetben van helye jogsértés megállapításának , ha az érintett reklám "becsalogató hirdetésként" egyben alkalmas arra is, hogy a fogyasztó figyelmét felkeltse valamely vállalkozás más áruja iránt ezáltal piaci hatást kifejtve.
Jelen ügyben utóbbi körülmény ez sem volt megállapítható, mivel az eljárás alá vont vállalkozás külföldre szervez utazásokat, melyek vonatkozásában fogalmilag kizárt, hogy a jelen reklám célközönsége (külföldi turisták) vonatkozásában a reklám ilyen - esetleg jogsértő - kapcsolt hatást fejtsen ki.
V.
Fentiekre tekintettel a Versenytanács a Tpvt. 77. § (1) bekezdés j) pontja alapján - jogsértés hiányában - az eljárást megszüntette.
Budapest, 2001. november 29.
Vérné dr. Labát Éva sk.
dr. Bodócsi András sk.
dr. Zavodnyik József sk.
Szabó Györgyi