Társoldalak
Versenykultúra Központ
OECD
Versenyügyi Tanácsadó Irodahálózat
penzSztar

További hírek

Jogsértőnek találta egy egészségügyi szervezet ajánlását a GVH

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) döntése értelmében megtévesztő volt a NUMIL Hungary Tápszerkereskedelmi Kft. (NUMIL) 2014. november 1-től 2016. március 31-ig tartó kereskedelmi gyakorlata, amelyben a Házi Gyermekorvosok Országos Érdekvédelmi Egyesülete (egyesület) ajánlásával reklámozta MILUMIL termékeit. A reklám azt a látszatot keltette a fogyasztókban, hogy az egyesület ajánlása egy független, szakmailag megalapozott álláspontot képvisel – megfelelő előzetes vizsgálatok után. Ám az ajánlás szakmai háttere nem igazolódott, sőt, a vállalkozás és az egyesület közötti együttműködés alapvetően marketing célú volt, és az egyesület anyagi juttatásban részesült az ajánlás felhasználásáért a kereskedelmi gyakorlatban. A jogsértésért a NUMIL-ra 54 millió, az egyesületre 500 ezer forint bírságot szabott ki a GVH.

A GVH mind az egyesület, mind az ajánlást a kereskedelmi gyakorlatában alkalmazó piaci szereplő magatartását és felelősségét vizsgálta. A GVH az értékelte, hogy az egyesület ajánlásának reklámokban való megjelenítése mit mond a fogyasztóknak, és ehhez képest milyen tartalom van az ajánlás mögött. A GVH álláspontja szerint ugyanis egy ilyen jellegű, így az érintett terméket a versenytársak közül egyértelműen kiemelő ajánlás esetében a fogyasztók szakmai megalapozottságot feltételeznek. A GVH azonban úgy ítélte meg a rendelkezésére álló bizonyítékok alapján, hogy a két fél együttműködése alapvetően nem szakmai jellegű, hanem marketing célú volt.

A versenyfelügyeleti eljárásban több más, a MILUMIL termékekkel összefüggésben megjelenő (az egészségre és a termékek összetételére vonatkozó) állítást is vizsgált a GVH, ezek döntő többsége esetében azonban nem állapított meg jogsértést.

Egy egészségügyi jellegű szakmai ajánlás többféle fogyasztói értelmezéssel rendelkezhet, függően a megfogalmazásától, a megjelenítése formájától és az érintett piac jellemzőitől is. Néhány termékkategória (gyógyszer, gyógyászati segédeszköz, élelmiszer) esetében a szabályozás tiltja/korlátozza a reklámokban felhasználható hivatkozást orvosok vagy más egészségügyi szakemberek ajánlására az emberi egészség védelme, illetve a versenysemlegesség (és esetleg az indokolatlan fogyasztás elkerülése) érdekében. A jelenlegi ügyben azonban az volt a vizsgálat tárgya, hogy mit üzen a fogyasztóknak egy egészségügyi szakmai egyesület ajánlásának szerepeltetése a kereskedelmi gyakorlatban (az ajánlást megalapozó szerződéses együttműködés kereteinek nyilvánosságra hozatala nélkül), és ehhez képest mi az ajánlás valódi alapja; azaz, megtéveszti-e a fogyasztókat az utalás az ajánlásra.

A GVH szerint a fogyasztóknak – egyéb információk hiányában – az „ajánlás” szó (vagy ennek szinonimája) egy alapvetően pusztán kommunikációs jellegű együttműködésből következőkön túlmutató jelentést hordoz. Egy adott termékhez, termékcsaládhoz kapcsolódó ajánlás ugyanis azt sugallja, hogy

  • a versenytársakéinál megbízhatóbb, jobb, hatékonyabb az adott termék, hiszen a fogyasztói bizalmat egyébként is élvező szakemberek egyesülete ajánlja, mert szerintük az adott termék a jó választás (és nem más termék),

  • egy szakemberek által kipróbált, tesztelt, majd a választékból kiemelt termékről van szó.

Általánosságban kiemelendő, hogy ha egy adott szakmai szervezet ajánlása ugyan nem esik tiltás hatálya alá, ám annak tartalma a fogyasztók értelmezése szerint nem valós vagy megtévesztésre alkalmas – így az erre hivatkozó piaci szereplő valótlan tulajdonsággal ruházza fel a terméket (mivel pusztán csak szponzorációról, illetve kommunikációs együttműködésről van szó) –, akkor a kereskedelmi gyakorlat jogsértő lehet.

A GVH a bírság meghatározásakor az egyesület esetében az együttműködésből származó, releváns árbevételből, a NUMIL esetében a vizsgált, jogsértő információt tartalmazó kereskedelmi kommunikációk költségeiből indult ki.

A GVH enyhítő körülményként vette figyelembe a NUMIL esetében többek között, hogy a vállalkozás

  • a versenyfelügyeleti eljárás indulásakor jelentősen módosította kereskedelmi gyakorlatát, és ennek érdekében jelentős, még a kereskedelmi gyakorlat összköltségéhez képest is számottevő – számlával igazolt – költséget vállalt;

  • az egyik kommunikációs hibát elismerte, illetve saját belső mechanizmusai alapján maga is észlelte, hogy a televíziós reklámban szereplő egyik jelentős információ nehezen olvasható, és haladéktalanul korrigálta e hiányosságot.

Az egyesület esetében a GVH enyhítő körülményként értékelte, hogy a hatósággal történő együttműködése keretében önkéntesen csatolt olyan iratot, amely meghaladta adatszolgáltatási kötelezettségét, túlmutatott a vonatkozó kérdésen és számára kedvezőtlen tartalmú volt.

A GVH álláspontja szerint azokon a piacokon, ahol jogszerű lehet különböző típusú ajánlások közzététele, az aggályok és kifogások elkerülése végett indokolt az ajánlásokat, azok indokait és tartalmát a lehető legnagyobb mértékben átláthatóvá tenni. Ha az adott szervezet, személy vagy piaci szereplő nem teszi egyértelművé, hogy mit ért ajánláson és miért, milyen szempont alapján ajánlja az adott terméket, akkor az azzal járhat, hogy az ajánlással olyan üzenetet közvetít, amelyet nem tud alátámasztani.

Az ügy hivatali nyilvántartási száma: Vj/112/2015. 

Budapest, 2018. január 12.

Gazdasági Versenyhivatal

Információ a sajtó részére:
dr. Basa Andrea
sajtószóvivő
cím: 1054 Budapest, Alkotmány u. 5.
tel.: (+36-1) 472-8902
fax: (+36-1) 472-8898
mobil: +3630 618-6618
e-mail: basa.andrea@gvh.hu
sajto@gvh.hu
http://www.gvh.hu

További információk:
GVH Ügyfélszolgálata
tel.: (+36-1) 472-8851
e-mail:
http://www.gvh.hu

 

Nyomtatható verzió PDF formátumban

Sokat lehet spórolni a hatósággal való együttműködéssel a GVH új bírságközleményei értelmében

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) bírságcsökkentéssel ösztönzi a versenyjog megsértésével okozott fogyasztói hátrányok orvoslását és a vállalati megfelelési programok működtetését.

A versenyjogi, illetve a GVH hatáskörébe tartozó fogyasztóvédelmi szabályok megsértésekor a vállalkozások jelentős mértékű, akár előző évi nettó árbevételük 10%-áig terjedő bírsággal szembesülhetnek. A bírságok kiszabásának elveit, módszereit a GVH bírságközleményei tartalmazzák. A 2017 decemberében kiadott új bírságközleményekben a GVH tovább szélesítette azon lehetőségek körét, amelyek kihasználásával jelentős mértékben csökkenthető, sőt, akár el is kerülhető az együttműködő vállalkozásokra kiszabható bírságok összege a versenyfelügyeleti eljárásban.

Ennek keretében – a kartell és erőfölényes ügyekben már évekkel ezelőtt bevezetett engedékenységi program és egyezségi eljárás kedvezményein kívül – nagymértékű bírságcsökkentésre számíthatnak azok a vállalkozások, amelyek jogsértésük negatív hatásait részben vagy egészben orvosolják, különös tekintettel a fogyasztók kártalanítására. Ilyen helyzetekben a fogyasztók teljes körű kártalanítására fordított összeg levonható az egyébként kiszabandó bírság összegéből, a részleges kompenzáció pedig a bírság mérséklését eredményezheti, ahogyan ez legutóbb a Vodafone esetében is történt, amikor a vállalkozás – egyebek mellett – a fogyasztóknak felajánlott jóvátétel biztosításával több mint felével, 200 millió forintra tudta csökkenteni a rá kiszabott bírság összegét.

A GVH bírságcsökkentéssel ösztönzi a vállalati megfelelési programok bevezetését is. Fogyasztóvédelmi ügyekben akár a bírság korlátlan enyhítésével járhat, ha egy vállalkozás jogi véleményt kér reklámkampánya elindítása előtt. Kartell és erőfölényes ügyekben 7-10%-os bírságcsökkentést ad a GVH attól függően, hogy a megfelelési program működése nyomán egy vállalat megszünteti-e részvételét a jogsértésben, illetve szolgáltat-e bizonyítékot a GVH-nak egy esetleges későbbi eljárásban. A GVH ügytípustól függően 5-20%-os bírságcsökkentéssel ösztönzi a megfelelési programok vállalását is az eljárásokban. A GVH a jogsértés beismerését, a bizonyítékok szolgáltatását is bírságcsökkentéssel honorálja, ennek mértéke fogyasztóvédelmi típusú ügyekben 20-30% is lehet.

A GVH az új közlemények kialakításakor nagymértékben támaszkodott a hazai és nemzetközi szakmai közönség véleményére.

Budapest, 2018. január 9.

Gazdasági Versenyhivatal

Információ a sajtó részére:
dr. Basa Andrea
sajtószóvivő
cím: 1054 Budapest, Alkotmány u. 5.
tel.: (+36-1) 472-8902
fax: (+36-1) 472-8898
mobil: +3630 618-6618
e-mail: basa.andrea@gvh.hu
sajto@gvh.hu
http://www.gvh.hu

További információk:
GVH Ügyfélszolgálata
tel: (+36-1) 472-8851
e-mail:
http://www.gvh.hu

 


Nyomtatható verzió PDF formátumban

Ismét egy ún. véleményvezér ügye zárult kötelezettségvállalással

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) elfogadta a „With Love” Szolgáltató Kft. (korábbi nevén: Bank-Jegy Szolgáltató Kft.), valamint a Red Lemon Media Group Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Red Lemon Kft.) vállalását, amellyel – a korábbi ügyekhez hasonlóan – módosult mind Dukai Regina, mint véleményvezér (influencer) kommunikációs gyakorlata, mind a véleményvezérekkel kialakítandó marketing-együttműködésre vonatkozó szerződéskötési gyakorlat. E mellett a GVH kötelezettségként írta elő a vállalkozások számára, hogy vállalásaik alapján oktatási célú posztokat, tájékoztató anyagot tegyenek közzé. A GVH jogsértést nem állapított meg az ügyben, így bírságot sem szabott ki.

A GVH immár a véleményvezérekkel kapcsolatos harmadik ügyét zárta kötelezettségvállalással (Kasza Tibor – Magyar Telekom Nyrt., GoldenEye Kft.; Rubint Réka – Alakreform Kft., Avanzo-Trade Kft.). A versenyhivatal jelen ügyben azt vizsgálta, hogy tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak minősültek-e a Dukai Regina Facebook oldalán és Instagram oldalán 2016. április 15-től megjelenő, különböző vállalkozások termékeit, szolgáltatásait és a márkáit népszerűsítő tartalmak és bejegyzések, hiszen azok a „With Love” Szolgáltató Kft. [Dukai Regina rendezvényszervező cége] és a Red Lemon Kft. [PR és (bulvár)kommunikációs ügynökség] közreműködésével jelentek meg. A bejegyzések tartalmáért a vállalkozások ellenszolgáltatásban is részesültek, amiazonban valószínűsíthetően nem volt egyértelmű a fogyasztók számára az egyes posztok láttán.

A GVH az alábbi általános érvényű megállapításokat tette a közösségi médiában véleményvezéren keresztül történő reklámozással összefüggésben:

  • a fogyasztók széles körben követnek a közösségi médiában népszerű, ismert személyeket, úgynevezett véleményvezéreket (influencereket), bloggereket, vloggereket, youtuber-eket stb. szórakozási és tájékozódási célból;

  • a piaci szereplők, hirdetők körében egyre gyakoribbak az ilyen személyek közreműködésével folytatott kereskedelmi gyakorlatok, azok megrendelése, támogatása;

  • nem minősül független véleménynek vagy semleges tartalomnak egy olyan poszt, amelynek közzétételében a közzétevő gazdaságilag is érdekelt (legyen ez utóbbi egy kifizetett összeg, egy keretszerződés, egy ajándékba adott termék vagy szolgáltatás, vagy akár osztalék, jutalék, illetve egyéb bevétel stb.);

  • a közösségi médiában megjelenő, különböző stílusú, formájú és tartalmú posztok között sok esetben úgy jelennek meg fizetett vagy egyéb módon támogatott, nem független tartalmak, hogy nem egyértelmű vagy egyáltalán nincs utalás arra, hogy reklámról van szó, és nem önálló, bármiféle érdektől független véleményről.

A GVH úgy ítélte meg, hogy az ilyen gyakorlatok miatt számos versenyfelügyeleti eljárás lenne indítható különböző piacokon, azonban ezen eljárásoknál hatékonyabban védhető a közérdek egy, a különböző piaci szereplőknek iránymutatást nyújtó kötelezettségvállalással – legalábbis rövid távon. A GVH figyelembe vette a nemzetközi ajánlásokat, iránymutatásokat is, azonban úgy találta – figyelemmel a nyelvi és a fogyasztói szokásoknál jelentkező különbségekre is –, hogy a jelenlegi ügyben elfogadott kötelezettségvállalás ténye eredményes és hatékony jelzés lehet a piaci szereplőknek.

A vállalkozásoknak értelemszerűen követniük kell a használt platform hirdetési és egyéb szabályzatait, előírásait is, amelyek – a jelenleg rendelkezésre álló információk szerint – nem ellentétesek a GVH által megfogalmazott elvárásokkal, miközben e szabályzatok nem pusztán a fogyasztók, hanem az adott platform racionális gazdasági érdekeit is szolgálják.

A jelen ügyben vizsgált posztok jogszerűségét a GVH ugyan nem minősítette (éppen a kötelezettségvállalásokra figyelemmel), de ezúton is megerősíti, hogy akkor tekinthető jogszerűnek egy magánszemély (legyen az közszereplő, véleményvezér, youtuber, blogger, vlogger) közösségi oldalán írt posztjainak sorában megjelenő fizetett (azaz, ellentételezett) tartalom, ha abban

  • egyszerűen, egyértelműen, közérthetően,

  • jól észlelhetően, hangsúlyosan, a fogyasztók számára szembetűnően jelenik meg, hogy

o   az nem független, semleges vélemény vagy ajánlás, hanem ellenszolgáltatás vagy egyéb közvetlen gazdasági érdek (is) áll mögötte, ide értve azokat az eseteket is,

i. amikor az oldal fenntartója, a magánszemély kedvezményt, ajándékot vagy szolgáltatást kap a posztért, azaz, az ajánlásért cserébe, valamint azt is,

ii. ha valaki saját vállalkozását vagy vállalkozásának termékét reklámozza (amennyiben ez a kapcsolat nem derül ki a kereskedelmi gyakorlatból, illetve nem is köztudott).

Lényeges továbbá, hogy a közösségi médiában a véleményvezérek és más, jelentős követői bázissal rendelkező magánszemélyek bejegyzésein keresztül megvalósuló reklámozás egyértelmű jelölésének elmaradásáért nemcsak az adott oldal „szerkesztője” tartozhat felelősséggel, hanem a reklámozó és akár a bejegyzés közzétételében, létrehozásában közreműködő közvetítő vállalkozás is.

Az ügy hivatali nyilvántartási száma: Vj/111/2016.

A GVH a korábbi, Vj/110/2016. számú ügy [Magyar Telekom Nyrt, GoldenEye Kreatív Kft.] kapcsán közzétette a #GVH #Megfeleles #Velemenyvezer című útmutatóját, amely a honlapján itt érhető el.

Budapest, 2018. január 5.

Gazdasági Versenyhivatal

Információ a sajtó részére:
dr. Basa Andrea
sajtószóvivő
cím: 1054 Budapest, Alkotmány u. 5.
tel.: (+36-1) 472-8902
fax: (+36-1) 472-8898
mobil: +3630 618-6618
e-mail: basa.andrea@gvh.hu
sajto@gvh.hu
http://www.gvh.hu

További információk:
GVH Ügyfélszolgálata
tel: (+36-1) 472-8851
e-mail:
http://www.gvh.hu

 

Nyomtatható verzió PDF formátumban

A GVH tippjei a KH „Napi közbeszerzés” mobil alkalmazásán

A GVH tippjei a KH „Napi közbeszerzés” mobil alkalmazásán

A verseny tisztasága a közbeszerzési eljárásokban közérdek, így a közbeszerzési kartellek visszaszorítása kiemelt célja mind a Gazdasági Versenyhivatalnak (GVH), mind a Közbeszerzési Hatóságnak (KH). A GVH most a KH „Napi közbeszerzés” elnevezésű mobiltelefonos alkalmazásán elérhető „napi tippekkel” hívja fel a közbeszerzéseken induló ajánlattevők, valamint a közbeszerzést kiíró ajánlatkérők figyelmét a kartellek kockázataira és kezelésére.

A „Napi közbeszerzés”a KH hírcsatornája, amely naponta frissülő tudnivalókkal látja el a közbeszerzések iránt érdeklődőket. Az Android és iOS készülékekre is ingyenesen letölthető alkalmazást 2017. május 9-i indulása óta már több mint 4000 felhasználó töltötte le.

A „Napi tipp” menüpontban mától egy éven át heti rendszerességgel jelentkezik tippjeivel a GVH. Az ajánlatkérőknek, illetve az ajánlattevőknek szánt rövid, gyakorlati tanácsok a GVH két tájékoztató füzetére támaszkodnak, amelyek elérhetők a „Napi jó gyakorlat” menüpontban is. A tippek megjelenéséről „push” üzenet érkezik a menüpontra feliratkozóknak.

A GVH első tippje egyúttal a teljes sorozat alapüzenetét is közvetíti:

Tipp ajánlatkérőknek: A közbeszerzési kartell Önnek is árt!

A közbeszerzési kartellek megdrágítják a megvalósítandó projekteket és rontják azok minőségét. Kartell nélkül ugyanazért a pénzért többet és jobbat kaphat.

Tegyen a kartellek ellen!

Részletek a versenyhivatal „Kartellgyanús közbeszerzés?” című, ajánlatkérőknek szóló füzetében.

A „Kartellgyanús közbeszerzés?”címet viselő, az előbbiekben is hivatkozott tájékoztató az ajánlatkérőknek segít a kartellek felismerésében és a GVH vizsgálatainak támogatásában, valamint a közbeszerzési eljárások kiíróinak a kartellezés számára kedvezőtlen pályázati környezet kialakításában, a „Hogyan maradjon tiszta?” című füzet pedig az ajánlattevő kkv-kat segíti a közbeszerzési kartellezés elkerülésében.

A GVH említett kiadványai és tippjei a versenykultúra fejlesztését szolgálják a kartellekkel kapcsolatosan. A GVH 2015-ben indította kartellellenes kommunikációs kampányát „Nem marad köztetek szlogennel, és microsite-ot hozott létre az edukáció hatékonyságának növelésére. E kampány részeként vezette be az újszerű kapcsolat-felvételi lehetőséget, a Kartell Chat-et is.

A GVH tippjeinek és két füzetének elérhetővé tétele a KH mobiltelefonos alkalmazásán a két hatóság együttműködésének egyik előremutató példája. A KH más hatóságok számára is lehetőséget kíván biztosítani arra, hogy a közbeszerzési szakmát támogató értékes tartalmakat tehessenek közzé a „Napi közbeszerzés” hírcsatornáján keresztül, a KH-val történő előzetes egyeztetést követően.

Budapest, 2018. január 3.

Gazdasági Versenyhivatal
dr. Basa Andrea, sajtószóvivő
1054 Budapest, Alkotmány u. 5.
(+36-1) 472-8902, +3630 618-6618
, sajto@gvh.hu
www.gvh.hu

Közbeszerzési Hatóság
dr. Barcsa Tímea, kabinetiroda-vezető
1026 Budapest, Riadó u. 5.
(+36-1) 882-8501, +3630 944-3847
barcsa.timea@kt.hu
www.kozbeszerzes.hu

Letölthető PDF formátumban

 


A Vodafone különböző együttműködési intézkedéseire tekintettel kiemelkedő mértékű, több százmillió forintos bírságcsökkentést kapott

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) jelentős mértékben csökkentette a Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt.-re (Vodafone) kiszabható bírságot, mert a távközlési társaság kiemelkedő mértékű együttműködést mutatott, és egyértelmű lépések megtételét igazolta magatartása megváltoztatására. A rá kiszabott bírság összege (mintegy 200.000.000 forint) ezért kevesebb mint a fele annak, amelyre egyébként a bírságközlemény alapján számíthatott volna, hiszen korábban a GVH többször elmarasztalta tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok megvalósításáért, így többszörös visszaesőnek kellett tekinteni.

A GVH azt vizsgálta, hogy a Vodafone valós adatokat közölt-e a fogyasztókkal a készülékek áráról, amikor ügyfeleinek szóló készülékei értékesítési ajánlatait népszerűsítő, 2013 októberétől megjelenő reklámkampányaiban nem mutatta be a készülékek akciós ára (1-19.999 forint) mellett a hűségidő alatt a készülékekhez köthetően befizetendő havidíj többletet.

A GVH döntése szerint a Vodafone megtévesztő tájékoztatást nyújtott a készülékek tényleges áráról azokban a reklámokban, amelyekben a havi (extra) készülékdíjat –egy létező tételt – nem tüntette fel, pedig a készülékek megvásárlása után, a hűségidő alatt a reklámokban megjelenített ún. készülékáron túl többletköltség terheli a fogyasztót az alapszolgáltatáshoz képest. Ezáltal az átlagos fogyasztóban az a téves benyomás alakulhatott ki, hogy számára – ugyan hűségidős elköteleződés mellett, de – különösen kedvező árat javasolnak, és tévesen hihette, hogy az árnak csupán a kiemeléssel érintett elemét kell megfizetnie a készülékkel kapcsolatban (a havidíjon túl, ami azonban a távközlési szolgáltatáshoz köthető).

A GVH jogsértőnek ítélte a fenti típusú készülék-kommunikációt. A Vodafone a jogsértést ugyan nem ismerte el, de együttműködésének jeleként

  • szigorította megfelelési programját a piaci gyakorlaton túlmutatóan;

  • módosította kereskedelmi gyakorlatát és végső soron az érintett készülékértékesítési konstrukciókat is, továbbá

  • felajánlotta az érintett fogyasztói körnek a határozott idejű szerződések ingyenes felbontásának lehetőségét, ezzel jelentősebb pénzügyi terhet is vállalva.

A fenti intézkedéseket – különösen a jóvátétel jellegű szerződésbontási ajánlatot –jelentős bírságcsökkentő tényezőként vette figyelembe a GVH, így a bírság összegét, amelyet az egyes kampányok költségei alapján számított ki, végül 200.000.000 forintban határozta meg egyéb tényezőket is figyelembe véve.

A GVH hangsúlyozza, hogy a különböző versenyfelügyeleti célok között kiemelt célnak tekinti a jogsértés miatt kárt szenvedett vagy hátrányos helyzetbe került fogyasztók, vállalkozások lehetőség szerinti kompenzálását, illetve saját erőforrásainak lehető leghatékonyabb felhasználását, amelyhez a bírságolási gyakorlat is hozzájárulhat, beleértve a tevőleges jóvátétel, a megfelelési erőfeszítések és az eljárás során tanúsított fokozott együttműködés figyelembevételét bírságcsökkentő tényezőként.

A GVH a jövőben is kiemelten ösztönözni kívánja a kárt szenvedett fogyasztók kompenzálását a versenyfelügyeleti eljárásokban.

Az ügy hivatali nyilvántartási száma: Vj/12/2016.

Budapest, 2017. december 22.

Gazdasági Versenyhivatal

Információ a sajtó részére:
dr. Basa Andrea
sajtószóvivő
cím: 1054 Budapest, Alkotmány u. 5.
tel.: (+36-1) 472-8902
fax: (+36-1) 472-8898
mobil: +3630 618-6618
e-mail: basa.andrea@gvh.hu
sajto@gvh.hu
http://www.gvh.hu

További információk:
GVH Ügyfélszolgálata
tel: (+36-1) 472-8851
e-mail:
http://www.gvh.hu

 

Letölthető PDF formátumban

További hírek

Legfrissebb események