Társoldalak
GVH Versenykultúra-fejlesztés
OECD
Versenyügyi Tanácsadó Irodahálózat
penzSztar
Irányadónak tekintette a GVH Versenytanácsa egy a közelmúltban lezárt összefonódás kapcsán az Európai Unió Bíróságának a C-248/16. sz. Austria Asphalt ügyben hozott ítéletét

A Versenytanács a VJ/14/2018 sz. versenyfelügyeleti eljárásban kifejtett álláspontja szerint a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. (a továbbiakban: Tpvt.) értelmezését az Európai Unió Bíróságának az Austria Asphalt ügyben 2017. szeptember 7-én meghozott, C-248/16. sz. ítéletéhez kellett igazítania: így a Tpvt. 23. § (1) bekezdés c) pontjának „létrehozása” fogalmát szélesen kell értelmezni, abba a közösen irányított vállalkozás alapítása mellett az is beleértendő, amikor az addig egyedül irányított vállalkozás válik egy vagy több új irányító belépésével közösen irányítottá, vagy akár egy addig is közösen irányított vállalkozás esetében megváltozik a közös irányítók köre. Ezért a közös irányításszerzés csak akkor minősül összefonódásnak, ha az olyan (ún. teljes funkciójú) vállalkozás felett történik, amely egy önálló vállalkozás valamennyi funkcióját képes ellátni. Az ellenkező értelmezés ugyanis ellentmondana az összefonódások és a versenykorlátozó megállapodások egyértelmű szétválasztásának, és így a kiszámíthatóság és jogbiztonság követelményének, hiszen ha egy már létező, nem teljes funkciójú vállalat feletti irányításváltozást a Tpvt. alapján a továbbiakban is összefonódásnak minősítené a Gazdasági Versenyhivatal, attól még azt az Európai Bizottság az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke alapján, mint esetleges versenykorlátozó megállapodást vizsgálhatná.

Vj-14/2018/12 számú döntés elérhető: ITT

További hírek

Versenyfelügyeleti eljárás indult az online társkereső be2-val szemben

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) versenyfelügyeleti eljárást indított az online társkereső szolgáltatást nyújtó be2 S.à.r.l. (be2) ellen, a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának feltételezett megsértése miatt.

A GVH a 2018 elején lefolytatott ún. ICPEN Sweep-et követően már jelezte, hogy nagyobb hangsúlyt kíván fektetni az online társkereső oldalak kereskedelmi gyakorlatainak vizsgálatára. E törekvésének szükségszerűségét erősítették azon piaci jelzések, amelyek a GVH tudomására jutottak a be2 magatartásával összefüggésben. Utóbbiak okán a GVH úgy döntött, hogy versenyfelügyeleti eljárást indít, és több olyan magatartást is vizsgál a www.be2.hu weboldalon nyújtott szolgáltatással kapcsolatban, amelyek felvethetik a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat gyanúját.

A GVH többek között vizsgálja, hogy

  • a be2 a weboldalán nyújtott szolgáltatását valóban ingyenesen biztosítja-e vagy ahhoz csak korlátozott mértékben férhetnek hozzá ilyen módon a tagok;

  • az átlagos fogyasztó észlelheti-e a prémium előfizetés automatikus meghosszabbodására, valamint a meghosszabbított időtartam alatt fizetendő díjra vonatkozó tájékoztatást;

  • szolgáltatása során milyen módon alkalmaz a vállalkozás általa létrehozott, a valóságban nem létező felhasználókhoz tartozó anonim vagy pszeudonim profilokat, illetve a fogyasztók megfelelő tájékoztatása mellett teszi-e ezt;

  • megalapozott információt ad-e tájékoztatásában a szolgáltatását igénybe vevők számáról;

  • a fogyasztók számára úgy tette-e elérhetővé honlapján – a szolgáltatásával összefüggő általános szolgáltatási feltételek (ÁSZF) megjelenítése, valamint szerkesztése révén – a szolgáltatás reális megítéléséhez szükséges információkat, hogy a fogyasztók tájékozott döntést hozhatnak;

  • tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot valósít-e meg a szolgáltatásának igénybevételére vonatkozó szerződés felmondásával kapcsolatban alkalmazott kereskedelmi kommunikációja

− az által, hogy míg a szolgáltatás igénybe vétele néhány kattintással lehetséges, a felmondásnak alaki követelményeknek kell megfelelnie (pl. a szerződést a fogyasztó kizárólag úgy mondhatja fel érvényesen, ha postán vagy faxon külföldi címre, illetve faxszámra küld nyilatkozatot);

− az által, hogy a felmondás határidejére vonatkozó, egymástól eltérő kereskedelmi kommunikációk indokolatlan terhet rónak a fogyasztóra az információ-keresést illetően;

− az által, hogy a fogyasztó döntési alternatíváit kiegyensúlyozatlan módon jeleníti meg (pl. a felhasználói profil törlésének lehetőségét a felkínált egyéb lehetőségektől elszakítva, máshol jeleníti meg).

A versenyfelügyeleti eljárás megindítása nem jelenti annak kimondását, hogy a vállalkozás a feltételezett jogsértést elkövette. Az eljárás a tények tisztázására és ezen keresztül a feltételezett jogsértés bizonyítására irányul. Az eljárás lefolytatására biztosított időtartam három hónap, amely indokolt esetben két alkalommal, egyenként legfeljebb két hónappal meghosszabbítható.

A GVH korábban közzétett figyelemfelhívó tájékoztatása az internetes társkeresés buktatóiról itt található a Hivatal honlapján. A GVH „Gondolja Végig Higgadtan” elnevezésű kampányának további tájékoztatói a Gondolja Végig Higgadtan menüpont alatt olvashatók.

Az ügy hivatali nyilvántartási száma: Vj/19/2018.

Budapest, 2018. július 16.

Gazdasági Versenyhivatal

 

Információ a sajtó részére:
sajto@gvh.hu
http://www.gvh.hu

További információk:
GVH Ügyfélszolgálata
tel: (+36-1) 472-8851
e-mail:
http://www.gvh.hu

Nyomtatható változat PDF formátumban

A GVH szigorúan fellép a védett tanúk érdekében

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) eljárási bírságot kiszabó jogerős végzésében egyértelművé tette, hogy határozottan kiáll a védett tanú intézménye mellett, ezzel is segítve a tényállások feltárását, azaz szolgálva a közérdeket.

Egy, a közelmúltban lezárult versenyfelügyeleti eljárásában a GVH jogerősen eljárási bírságot szabott ki egy jogi képviselőre, aki védett tanút állított elő egy ügy nyilvános tárgyalására és általa betekinthetőnek szánt dokumentumokban szerepeltette a nevét. A jogi képviselő e magatartása alkalmas volt arra, hogy a védett tanú adatai nyilvánosságra kerüljenek.

Amennyiben a tanú valószínűsíti, hogy az eljárásban való közreműködése miatt súlyosan hátrányos következmény érheti, indokoltan kérheti személyazonosító adatainak és lakcímének zárt kezelését. A GVH – bíróság jogerős döntésével megerősített – álláspontja egyértelművé tette, hogy senkinek a magatartása nem irányulhat a védett tanú személyazonosságának feltárására, mert az veszélyezteti a tanúeljárással kapcsolatos közérdeket.

A személyazonosító adatainak és lakcímének zárt kezelését kérő, ún. védett tanú a versenyfelügyeleti eljárások során különleges oltalomban részesül. A GVH ebben az esetben az adatokat az eljárás iratai között elkülönítve kezeli; egyben biztosítja, hogy azok ne váljanak mások számára megismerhetővé az ügy elintézésében részt vevő vizsgálón és közszolgálati tisztviselőn, az eljáró versenytanács tagján, a Gazdasági Versenyhivatal elnökén, elnökhelyettesén, továbbá az ezen adatok kezelésére vagy megismerésére – törvényben meghatározott módon és körben – jogosultakon kívül. Az ügyfelek iratbetekintési jogának biztosítása érdekében a hivatal az ilyen tanú meghallgatásáról készült jegyzőkönyvről úgy készít kivonatot, hogy abból ne lehessen következtetni a kilétére.

A GVH a továbbiakban is szigorúan fellép a védett tanúk érdekében, hogy azok a jogintézményben bízva, félelem nélkül legyenek képesek vallomást tenni.

Budapest, 2018. július 13.

Gazdasági Versenyhivatal

Információ a sajtó részére:
sajto@gvh.hu
http://www.gvh.hu

További információk:
GVH Ügyfélszolgálata
tel: (+36-1) 472-8851
e-mail:
http://www.gvh.hu

Nyomtatható verzió PDF formátumban

Több mint 60%-os bírságcsökkentés egy KKV-nak a különböző megfelelési intézkedéseknek és együttműködési lépéseknek köszönhetően

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) 2018. januártól hatályos bírságközleményei jelentős kedvezményeket nyújtanak a kiszabandó bírság összegéből a jogsértésüket elismerő, tevőleges jóvátételt tanúsító vagy megfelelési programot kidolgozó vállalkozásoknak. A CalciTrio elnevezésű étrend-kiegészítő népszerűsítését vizsgáló versenyfelügyeleti eljárásban a GVH mind a jogsértés elismerését, mind pedig a megfelelési erőfeszítést jelentős bírságcsökkentéssel díjazta.

A GVH ügyzáró döntésében megállapította, hogy megtévesztők voltak a CalciTrio reklámozásakor használt, a felszívódás hatékonyságával kapcsolatos ígéretek és az a piacelsőségi állítás, hogy a termék a „40 év feletti nők kedvence”.

Mivel a vállalkozás az élelmiszerekkel kapcsolatos tájékoztatásokra irányadó európai jogot sértette meg, a Versenytörvény nem tette lehetővé a hatóságnak, hogy a terméket forgalmazó Innovelle Pharma Kft.-vel szemben figyelmeztetést alkalmazzon. Tekintettel azonban

  • a jogsértő magatartás jellegére;

  • arra, hogy a forgalmazóval szemben korábban nem folyt versenyfelügyeleti eljárás;

  • mulasztásait elismerte és kommunikációját haladéktalanul módosította;

  • valamint komoly, jelentős elköteleződést mutató intézkedéseket tett (módosította szerződéskötési gyakorlatát, illetve felhívta partnerei figyelmét is az elvárt magatartásra);

a GVH bírság kiszabása nélkül, átfogó megfelelési program kialakítására és helyreigazítás közzétételére kötelezte a vállalkozást a jövőbeli jogsértések megelőzésére.

A hatóság jogsértőnek találta továbbá, hogy nem tüntették fel a Patika Magazinban megjelenő, összesen öt cikkben, hogy azokért a kiadó ellenszolgáltatást kapott. A szerkesztői tartalomnak álcázott reklámokért a joggyakorlat értelmében a hirdető és a kiadó egyaránt felelősséggel tartozik, így a GVH bírságot szabott ki a magazint kiadó GALENUS Gyógyszerészeti Lap- és Könyvkiadó Kft.-re.

A kiadó ellen korábban már folyt versenyfelügyeleti eljárás, így figyelmeztetés vele szemben sem volt alkalmazható. A GVH új bírságközleménye értelmében azonban a GVH figyelembe vette a vállalkozás korrekciós intézkedéseit:

  • a határozat meghozatala előtt közzétett helyreigazító közleményt;

  • szerződésmintáinak és munkaköri leírásának módosítását;

  • a jogsértés elismerését;

  • valamint megfelelési program kidolgozásának vállalását.

Így a vállalkozásra kiszabott bírság végül a kiinduló összeg kevesebb, mint a harmada lett.

Az ügy hivatali nyilvántartási száma: Vj/64/2016.

Budapest, 2018. július 12.

Gazdasági Versenyhivatal

Információ a sajtó részére:
sajto@gvh.hu
http://www.gvh.hu

 

 

További információk:
GVH Ügyfélszolgálata
tel: (+36-1) 472-8851
e-mail:
http://www.gvh.hu

Nyomtatható verzió PDF formátumban

 

 

Kötelezettségvállalással zárult az Airbnb elleni versenyfelügyeleti eljárás

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) elfogadta a szálláshelyek online piacterét üzemeltető Airbnb Ireland, private unlimited company (Airbnb) kötelezettségvállalását. Az eljárásban vállaltak alapján a társaság köteles módosítani a fogyasztóknak nyújtott tájékoztatásait a díjaival kapcsolatosan. A Hivatal – tekintettel a kötelezettségvállalásra – jogsértést nem állapított meg az ügyben, így bírságot sem szabott ki.

A GVH 2016 októberében indított eljárást az Airbnb-vel szemben, mert feltételezhetőnek találta, hogy díjakkal, költségekkel kapcsolatos tájékoztatásai megtévesztik a fogyasztókat.

A versenyfelügyeleti eljárás kötelezettségvállalással történő lezárására – anélkül, hogy a Hivatal jogsértést vagy annak hiányát állapítaná meg – az érintett vállalkozások önkéntes vállalásai alapján nyílik lehetőség. A GVH több körben kérte az eljárás során az Airbnb által ajánlott kötelezettségvállalás pontosítását és kiegészítését, míg azt végül alkalmasnak találta arra, hogy a társaság magatartását összhangba hozza a jogszabályi előírásokkal, így szolgálva a közérdeket.

Az Airbnb a többi között vállalta, hogy magyar nyelvű weboldalain

  • a fogyasztók az utazás dátumának megadása után a teljes, valamennyi díjtételt (pl. a takarítási díjat és a további vendég után fizetendő díjakat) tartalmazó árat látják majd valamennyi felületen (asztali számítógépen, táblagépen, mobiltelefonon);

  • az utazás dátumának megadása nélküli kereséskor pedig a fogyasztók az ár értelmezését segítő, figyelmeztető üzenetet látnak majd arról, hogy a teljes árat – amelyet idegenforgalmi jellegű adók is növelhetnek – a dátum és a vendégek számának megadását követően ismerhetik meg.

A vállalások kiterjednek továbbá a pénzváltásból és a kerekítésből adódó eltérések megszüntetésére is.

A tájékoztatások előírt korrekcióját követően a szálláshelyeket keresők összességében több és pontosabb információt kaphatnak az árakról, így tudatosabb döntéseket hozhatnak.

Az Airbnb a döntés kézhezvételét követő 120 napon belül köteles végrehajtani az előírt lépéseket, és a teljesítést igazolnia kell a GVH számára. A kötelezettségvállalás teljesülését a GVH utóvizsgálat keretében ellenőrzi.

Az ügy hivatali nyilvántartási száma: VJ/89/2016

Budapest, 2018. június 19.

Gazdasági Versenyhivatal

Információ a sajtó részére:
sajto@gvh.hu
http://www.gvh.hu

További információk:
GVH Ügyfélszolgálata
tel: (+36-1) 472-8851
e-mail:
http://www.gvh.hu

Nyomtatható verzió PDF formátumban

A GVH megszüntette kartellgyanú miatt indított eljárását a háztartási papíráruk piacán

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) megszüntette az AUCHAN Magyarország Kereskedelmi és Szolgáltató Kft., a DM-Drogerie Markt Kereskedelmi és Szolgáltató Kft., a METRO Kereskedelmi Kft., a ROSSMANN Magyarország Kereskedelmi Kft., az ESSITY HUNGARY Kereskedelmi Kft., a SPAR Magyarország Kereskedelmi Kft., a TESCO-GLOBAL Áruházak Zrt. valamint a VAJDA-PAPÍR Gyártó Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. vállalkozásokkal szemben indított eljárását.

A GVH azt vizsgálta, hogy az eljárás alá vont gyártók, azaz az ESSITY HUNGARY Kereskedelmi Kft. és a VAJDA-PAPÍR Gyártó Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. összehangolták-e egyes papíráru termékeikkel (pl. papír zsebkendővel, toalettpapírral) kapcsolatos áremeléseiket, azok mértékét és idejét, valamint osztottak-e meg egymással egyéb, üzletileg érzékeny információt. Az eljárásban rendelkezésre álló bizonyítékok nem támasztották alá, hogy a gyártók között –fennálló legitim üzleti kapcsolatukon túl – jogsértő megbeszélések is zajlottak volna találkozóikon.

A GVH vizsgálata kiterjedt arra is, hogy az érintett gyártók folytattak-e fontosabb kereskedelmi partnereikkel árképzésük összehangolására irányuló vagy azt eredményezhető egyeztetéseket.

Az eljárásban feltárt információk alapján azonban nem volt bizonyítható, hogy a kereskedők összehangolt magatartást tanúsítottak, egymás közötti kommunikációs csatornaként vagy közvetítőként használva a gyártókat.

A feltételezett jogsértést megalapozó tényállás nem volt tisztázható (bizonyítható) a határozat meghozatalához szükséges mértékben, és az eljárás további folytatásától sem várható eredmény, így a Versenytanács az eljárást valamennyi eljárás alá vont vonatkozásában megszüntette.

Az ügy hivatali nyilvántartási száma: Vj/22/2015.

Budapest, 2018. május 28.

Gazdasági Versenyhivatal

 

Információ a sajtó részére:
sajto@gvh.hu
http://www.gvh.hu

További információk:
GVH Ügyfélszolgálata
tel: (+36-1) 472-8851
e-mail:
http://www.gvh.hu

Nyomtatható verzió PDF formátumban

További hírek

Legfrissebb események